Effets négatifs des édulcorants artificiels

Présent dans une gamme étourdissante d'aliments et de boissons transformés, les édulcorants artificiels simulent le goût sucré du sucre sans toutes les calories présentes dans le sucre de table et d'autres édulcorants riches en calories, tels que le fructose élevé sirop de maïs. Aussi appelés substituts du sucre, les édulcorants artificiels sont considérés comme utiles dans la lutte contre l'obésité, le diabète et le syndrome métabolique, qui sont tous des facteurs de risque de maladie cardiaque. Pour ces raisons, l'American Diabetes Association et l'American Heart Association donnent un coup de pouce quelque peu prudent aux édulcorants artificiels. Mais ces édulcorants ont des effets néfastes, que vous devez considérer attentivement avant de commencer à utiliser régulièrement ces substituts de sucre.

La nourriture américaine et la Drug Administration réglemente les édulcorants artificiels comme additifs alimentaires. Avant de pouvoir être commercialisé aux États-Unis, la FDA doit soigneusement examiner et approuver chacun de ces édulcorants non nutritifs avant de l'ajouter à sa liste d'additifs alimentaires généralement reconnus comme sûrs, la soi-disant liste GRAS. À l'heure actuelle, la FDA approuve l'utilisation de l'acésulfame de potassium ou ace-K, commercialisé sous les noms commerciaux de Sunett, Sweet One et Swiss Sweet; l'aspartame, commercialisé sous le nom de Nutrasweet et Equal; le néotame, utilisé dans les aliments transformés; la saccharine, commercialisée sous le nom de Sweet 'N Low et Sugar Twin; le sucralose, commercialisé sous le nom de Splenda; et stevia, commercialisés sous le nom de PureVia et Truvia.

Tous les édulcorants artificiels ne sont pas créés égaux et donc appropriés comme substitut du sucre dans toutes les applications. L'aspartame, par exemple, n'est pas thermostable et ne doit pas être utilisé en cuisine ou en pâtisserie. Alors que l'as-K, l'aspartame, le néotame et le sucralose sont considérés comme sûrs pour les femmes enceintes s'ils sont utilisés avec modération, la saccharine et la stévia ne sont pas encore approuvées pour une utilisation par les femmes enceintes ou allaitantes. L'aspartame porte une étiquette d'avertissement mettant en garde contre son utilisation par les personnes atteintes de PCU, un trouble métabolique relativement rare dans lequel le corps n'a pas la capacité de décomposer correctement la phénylalanine, un acide aminé. Malgré certaines allégations publicitaires contraires, de nombreux consommateurs trouvent que les substituts de sucre laissent un arrière-goût amer, certains plus que d'autres.

Préoccupé par le fait que l'épidémie d'obésité américaine se produise simultanément avec une utilisation accrue d'édulcorants artificiels , Le neurobiologiste de l'Université de Yale, Qing Yang, a effectué une revue de la littérature scientifique sur les substituts du sucre et leur effet sur l'appétit et le poids. Résumant ses conclusions dans le numéro de juin 2010 de "Yale Journal of Biology and Medicine", elle a cité des preuves solides tirées d'études antérieures montrant un lien entre l'apport habituel d'une personne à une saveur et l'intensité de sa préférence pour plus de cette saveur. En d'autres termes, le goût sucré conféré par les substituts du sucre a tendance à augmenter le désir de plus de cette douceur, ce qui conduit à une suralimentation. Elle conclut: "Le fait de ne pas sucrer le régime alimentaire mondial peut être la clé pour inverser l'épidémie d'obésité."

Neuroscientifique comportementale Susan E. Swithers, professeur de sciences psychologiques à l'Université Purdue , dit que la consommation régulière d'édulcorants artificiels, en particulier dans les boissons, conduit non seulement à la suralimentation, mais semble également perturber le métabolisme normal. Écriture dans le numéro de juillet 2013 de «Trends in Endocrinology