La précision des calories brûlées dans les cardiofréquencemètres Polar

Au cours des essais cliniques, les moniteurs de fréquence cardiaque Polar sont souvent utilisés comme l'étalon-or pour la surveillance de la fréquence cardiaque "portée sur le corps". Mais cela se traduit-il par une précision égale lorsque vous transformez votre moniteur de fréquence cardiaque Polar en compteur de calories Polar ? Pas toujours.

Si vous recherchant un moniteur de fréquence cardiaque portable qui est facilement disponible pour les consommateurs, vous ne pouvez guère faire mieux qu'un moniteur de fréquence cardiaque à ceinture de Polar. Bon nombre de ces modèles ont été validés cliniquement pour leur précision, au point qu'ils sont souvent utilisés comme référence pour surveiller l'activité de la fréquence cardiaque dans les études cliniques.

L'examen de quelques exemples d'utilisation des moniteurs de fréquence cardiaque Polar en tant qu'étalon-or vous donne également une idée de ce qu'il faut rechercher lorsqu'il s'agit de choisir parmi d'autres fréquences cardiaques moniteurs.

Par exemple, comme indiqué dans une lettre de recherche publiée dans le numéro de janvier 2017 de JAMA Cardiology, des chercheurs de la Cleveland Clinic ont recruté un petit groupe de 50 participants pour tester la précision des moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet . Ils ont assigné au hasard à chaque participant deux différents moniteurs de fréquence cardiaque au poignet à porter pendant l'exercice, et ont comparé les lectures portées au poignet à celles d'un moniteur de ceinture pectorale Polar H7 qui a été porté en même temps.

En fin de compte, ils ont découvert que le moniteur de ceinture pectorale était significativement plus précis que les modèles portés au poignet ; la précision de ce dernier variait beaucoup en fonction de la marque du moniteur, de l'intensité de l'exercice et du type d'activité pratiquée.

Bien que les moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet soient pratiques, leur manque relatif de précision par rapport aux moniteurs de ceinture thoracique a de nouveau surgi dans un numéro de juin 2019 de < a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31275816" target="_blank" rel="nofollow">Diagnostic et thérapie cardiovasculaires, mené au Cleveland Clinique. Dans cette étude, 80 patients adultes inscrits en réadaptation cardiaque ont été surveillés au cours d'une séance de réadaptation qui impliquait un exercice sur un tapis roulant ou un cycle stationnaire. Ils ont été surveillés avec des dérivations ECG standard, plus un moniteur de ceinture pectorale Polar H7 et deux moniteurs de fréquence cardiaque au poignet attribués au hasard.

Encore une fois, la précision des moniteurs portés au poignet variait en fonction de l'activité pratiquée ; tous sauf un ont renvoyé des niveaux de corrélation « acceptables » (supérieurs à 80 %) avec l'ECG sur un tapis roulant, mais tous les modèles portés au poignet ont renvoyé des résultats inacceptables avec une certaine activité. Le moniteur de fréquence cardiaque Polar, par comparaison, a renvoyé une corrélation précise à 99 % pour toutes les activités testées.

La précision lors de la mesure de la fréquence cardiaque n'est pas la même chose que la mesure de la quantité de calories brûlées. Mais parce que ces lectures de fréquence cardiaque sont utilisées pour calculer la dépense énergétique (qui est ce que vos « calories brûlées » mesurent réellement), chaque petite précision est utile.

En savoir plus : 8 High-Tech Gadgets pour garder votre cœur en bonne santé

Il y a toujours un problème. Ici, c'est que mesurer l'intensité de votre exercice (dans ce cas, en fonction de la fréquence cardiaque) n'est qu'un des nombreux facteurs qui entrent dans l'estimation du nombre de calories que vous avez brûlées. Et comme les chercheurs de Stanford l'ont signalé dans un numéro de mai 2017 du Journal of Personalized Medicine, même une bonne précision d'un moniteur de fréquence cardiaque ne correspond pas toujours à des estimations précises des calories brûlées.

Les chercheurs ont évalué sept appareils de suivi de la condition physique avec l'aide d'un petit groupe de 60 volontaires et ont découvert que six des appareils étaient précis pour la fréquence cardiaque à 5 % près. Aucun des appareils n'était de la marque Polar, mais les résultats sont toujours utiles pour comprendre que même lorsque la précision de la fréquence cardiaque était bonne, la précision de la mesure de la dépense énergétique ne l'était pas : l'appareil le plus précis était éteint de 27 % et le moins précis était hors de 93 pour cent stupéfiant.

En tant que Journal of Personalized Medicine a démontré que la précision de la surveillance de la fréquence cardiaque n'est pas nécessairement en corrélation avec la précision de la mesure de la dépense énergétique, ce qui est vraiment ce que représentent les "calories brûlées". Mais avec les moniteurs de fréquence cardiaque Polar fonctionnant si souvent comme l'étalon-or pour mesurer la fréquence cardiaque, est-il possible qu'ils s'en sortent mieux ?

La réponse est un sac mélangé, selon le modèle évalué et l'activité qu'ils ont été utilisés pour évaluer. Par exemple, dans une étude publiée dans un numéro de mars 2010 du British Journal of Sports Medicine, ont découvert que la Polar Activity Watch 200 se situait dans le seuil d'erreur accepté de 10 % des estimations de calories, lorsqu'elle est utilisée lors d'une randonnée. Ils n'ont pas évalué l'AW200 lors d'autres activités.

Cependant, une étude de mars 2018 publiée dans Médecine et science dans le sport et l'exercice a constaté qu'en dépit d'être l'étalon-or pour les moniteurs de fréquence cardiaque portables, la précision calorique Polar H7 ne se situait pas dans l'acceptable gamme. (Aucun des autres appareils testés non plus.)

Lire la suite : 10 faits fous et cool sur votre cœur

Le dernier exemple est plus prometteur : dans une étude publiée dans le numéro de septembre 2010 du Journal of Sports Science and Medicine, les scientifiques ont évalué la validité du moniteur de fréquence cardiaque Polar S810i par rapport à un moniteur de brassard pour estimer les calories brûlées pendant l'aviron en salle. Le petit groupe de 43 participants a été surveillé par calorimétrie indirecte pour fournir une base de référence pour la précision des dispositifs à l'essai.

Comme l'autre appareil de suivi de la condition physique utilisé dans le test, il a été démontré que le moniteur de fréquence cardiaque Polar S810i surestimait considérablement la dépense énergétique lors d'exercices de faible intensité. Cependant, il n'y avait pas de différence significative entre les résultats polaires et les résultats de calorimétrie indirecte à des niveaux d'effort modérés, et les résultats globaux étaient toujours bien corrélés à de faibles intensités.

Dans l'ensemble, les chercheurs ont décidé que malgré la variabilité aux faibles intensités, les résultats étaient suffisamment corrélés pour que le moniteur de fréquence cardiaque Polar fournisse des estimations précises de la dépense énergétique. Mais ils ont poursuivi en notant que pour que cela soit vrai, le moniteur de fréquence cardiaque devait être programmé avec le VO2max mesuré par l'utilisateur (une mesure de la capacité de votre corps à absorber l'oxygène) et la fréquence cardiaque maximale, par opposition aux valeurs estimées que vous avez généralement. avoir accès à l'extérieur d'un cadre clinique.

Une étude plus ancienne, publiée dans un numéro d'août 2004 de la revue Médecine et science dans le sport et l'exercice, a évalué un petit groupe de 20 participants et a constaté que lorsqu'il était programmé avec des estimations pour ces nombres au lieu de lectures réelles, un autre moniteur de fréquence cardiaque Polar, le S410, n'a fourni que des estimations approximatives de l'énergie dépensée. L'utilisation des valeurs réelles de VO2max et de la fréquence cardiaque maximale a considérablement amélioré la précision, bien que sur cet appareil, la dépense énergétique moyenne pour les femmes était encore surestimée de 12%.

En fin de compte, les moniteurs cardiaques Polar ne sont pas aussi précis pour mesurer la dépense calorique qu'ils ne le sont pour suivre votre fréquence cardiaque. Cependant, même si les chiffres que vous obtenez ne sont pas précis à 100 %, ils peuvent tout de même être utiles à des fins de définition d'objectifs et de suivi de vos progrès relatifs et de l'Intensité de l'entraînement — c'est-à-dire si la quantité globale d'énergie que vous dépensez est à la hausse ou à la baisse.